AMD Catalyst 13.4 WHQL e Catalyst 13.5 beta 2

Quem melhorou e quem piorou?

Normalmente após cada novo driver da AMD algumas melhorias são implementadas. Recentemente a nVidia lançou sua nova versão para o seu driver e a AMD respondeu de prontidão.

Mas realmente tivemos melhorias?

Vou fazer um comparativo com o driver Catalyst 13.3 beta 2, um driver que buscou melhorar muito o desempenho tanto em frames por segundo quanto o "stuttering".

O hardware usado no teste:

CPU: AMD Phenom II 960T BE 3,2GHz
Placa-mãe: MSI 880GMA E35
Memória: 8GB DDR3 133MHz
HDD: 320GB SATA 2 para SO e 1TB SATA3 para aplicativos
GPU: XFX Radeon HD 6850

Resultados colhidos:

Benchmark	13.3 b2	13.4 WHQL	13.5 b2
Aliens vs. Predator	51.5	51.5	51.4
Heaven 4.0	33.1	33.2	33.2
Batman Arkhan City	64	61	63
Bioshock Ininite	51.49	51.62	51.87
Tomb Raider 2013	37.1	36.9	37.2

Em uma primeira vista podemos achar que o Catalyst 13.3 beta 2 foi o melhor no teste, mas não é bem assim. O Catalyst 13.4 WHQL pode até ter falhado em mostrar grandes melhorias, mas o 13.5 beta 2 mostrou muito mais suavidade na execução dos jogos, minimizando os efeitos do stuttering.

O stuttering aflige quando os frames são impressos de forma inconsistente, esse é um grande problema dos drivers da AMD, onde a nVidia já conseguiu superar em mais de 80% esse problema.

Então, de repente, aquele frame leva muito mais tempo para ser produzido do que outro, da mesma forma que um frame seguinte é exibido de forma bem mais rápida. Isso ocorre nos cálculos da imagem e não na hora de exibir os gráficos do jogo.

Alguns benchmarks, como o encontrado em Aliens vs. Predator, permite que você investigue frame a frame cada imagem gerada para ver se está adequada.

O Catalyst 13.3 beta 2 deu um grande passo nessa direção, mas o 13.5 beta 2 foi mais além.

Normalmente os drivers WHQL prezam pela estabilidade e segurança, por isso costumam serem mais lentos que os drivers beta.

Se não for problema, recomendo que você faça o donwload do 13.5 beta 2 de uma vez.

Local indicado para download dos drivers: site do Guru3D.

Série de processadores FX da AMD

Bulldozer ou Bullshit?

Visão Geral

Antes, os processadores eram conhecidos pelo codinome Bulldozer, mas agora foram renoeados como FX. Fabricado com arquitetura de 32nm.

O processador foi criado para trabalhar em pares de núcleos de CPUs lógicas AMD64, ou seja, se você tem um processador FX com quatro módulos Bulldozer, então você tem 8 núcleos no seu processador com seu controlador de memória integrado.

Como recurso notável, o seu projeto permite muito mais núcleos por chip, compartilhamento de recursos, cache memory e unidade matemática do que o normal. Os módulos Bulldozer podem ser agrupados com mais núcleos em chips pequenos permitindo um incremento na eficiência da unidade matematíca, bem como melhoria em desempenho dos jogos.

Desse modo, você pode ter 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14 e 16 núcleos em um único chip.

Aqui você tem 128KB de cache level 1, 16KB/núcleo, linha de dados de 64 bytes, 2MB de cache leve 2 por Bulldozer e, então, 8MB de cache level 3.

 A tabela que representa a capacidade básica da linha de processadores FX é:

Porém agora começamos a ver os pontos fracos do processador, como o consumo de energia que não se mostrou eficiente quando comparado com os processadores da sua rival:

Ou seja, a AMD tem agora em mãos um processador que produz um nível de consumo digno de uma placa de vídeo! Mas será que o desempenho justifica tal consumo? Vejamos:

Benchmarks

Teste de benchmark do SiSoft Sandra:

As imagens estão redimensionadas. Para ver no tamanho normal clique sobre elas.

Note que o desempenho está acima do Core i5 2500K mas abaixo do Core i7 2600K. Em matéria de jogar, se observarmos que esse seria o trunfo do processador FX, temos o benckmark do 3DMark 06:

Novamente, a imagem está redimensionada. Clique para ampliar.

Agora note que o Phenom II X6 1100T, que além de consumir menos energia e ser mais barato, teve desempenho melhor.

Isso nos faz ter que pensar bem antes de investir nos processadores da família FX, mesmo com o chipset 990FX da AMD (onde foram realizados os testes).

Conclusão

Finalizando com a avaliação dos preços de cada um, temos:

• AMD FX-8150 - 240,00€
• Intel Core i7 2600K - 245,00€
• Intel Core i5 2500K - 175,00€
• AMD Phenom II X6 1100T - 170,00€

Cotei os preços em euro pois foi mais fácil achar várias lojas que vendem os produtos acima referenciados e tirar uma média.

Baseando no preço e nos resultados eu posso dizer que não vale à pena o processador AMD FX-8150, pois seu consumo é exagerado, o desempenho deixou um pouco a desejar e o preço não ajuda.

Se for começar um equipamento novo melhor partir para um Core i7 ou i5, sendo o i7 a melhor opção, lógico. Mas se for usar uma placa-mãe com soquete AM3, fique com o Phenom II X6 1100T ou 1090T mesmo, pois tem menor consumo e ótimo desempenho, além da economia de preço.

Caso opte por uma equipamento FX esteja preparado para dimensionar de forma adequada a sua fonte. Como por exemplo, se antes um computador com Core i7 2600K mais uma Radeon HD 6850 pediria somente 500W de fonte, projete no mínimo 600W para dar assistência ao processador fominha.

Lost Planet 2 Benchmark [PC]

Era lindo na primeira versão e continua fortíssimo nessa

A CAPCOM lançou o Lost Planet 2 Benchmark Tool para que você possa testar como o jogo vai rodar no seu PC.

Infelizmente não há nada "jogável", apenas você assistirá ao jogo rolando enquanto um bot contralado pelo PC vai atuando e o seu PC sendo testado.

O que podemos dizer é que o jogo está lindo! Como Lost Planet 2 é um jogo já existente a tempos para Xbox 360 e Playstation 3, então nem compensa entrar em detalhes, mesmo assim abaixo você terá mais informações a respeito dele.

Vale lembrar que o jogo será Games for Windows Live, suportará partidas offline e online, suporte a DirectX 9c, DirectX 11, 64 bits, processadores de até 4 núcleos e, talvez, será cross-platform (PC vs Xbox 360).

Baixe aqui: http://uk.nzone.com/object/nzone_lostplanet2_downloads_uk.html

Link direto: http://uk.download.nvidia.com/nzone/international/benchmarks/lostplanet2/LostPlanet2_Benchmark.zip

Vejam as capturas no meu PC:

Para ampliar as imagens, clique na figura.